Verwirrung um Herrn N.

Eine Aussage, die plötzlich keine mehr war und dann doch wieder

Wie wir bereits gestern im Blog berichteten, wurde den KollegInnen in Berlin bei der Betriebsversammlung am Donnerstag mitgeteilt, dass für möglichst viele MitarbeiterInnen des Tauentziens eine neue Stelle gesucht werden soll. So möchte man Kündigungen vermeiden, wenn die Filiale im März 2012 endgültig geschlossen wird.

Verwirrend ist jedoch: laut Aussage von Herrn Nitz bei der Betriebsversammlung gilt dies nur für freie Stellen innerhalb der Firma Hugendubel. Das hörte sich Mitte Juni in einem Artikel des Tagesspiegels noch ganz anders an. Dort wurde von der Firmenleitung versprochen, auch in anderen Firmen der DBH (also Weltbild etc...) nach freien Stellen für die betroffenen KollegInnen zu suchen.

Herr Nitz bestritt, dass diese Aussage jemals gegenüber dem Tagesspiegel gegeben wurde. Wir beweisen das Gegenteil.


Die Verwirrung ist perfekt. Während die Mitarbeiter des Tauentziens aufgrund eines Artikels des Tagesspiegel (siehe hier) noch damit rechneten, dass nach der Schließung der Filiale März 2012 alternative Stellen innerhalb des DBH-Unternehmens gefunden werden sollen, enttäuschte Thomas Nitz diese Erwartungen bei der Betriebsversammlung am Donnerstag.

Auf die Frage, ob die Aussage vom Juni noch gelte, entgegnete er, er hätte niemals mit einem Reporter gesprochen, er kennt den Artikel nicht. Die Aussage sei falsch.

Für betroffene KollegInnen soll nur innerhalb von Hugendubel etwas angeboten werden. Man gehöre zwar zur DBH, doch Weltbild und Hugendubel seien immer noch zwei unterschiedliche Firmen, die Handhabung mit Kündigung in der alten Firma und Neuanstellung in der neuen Firma deshalb zu aufwendig.  

Was stimmt denn nun? Wie stehen die Chancen, nach der Kündigung eine neue Stelle zu bekommen? Warum behauptet der Tagesspiegel etwas, das scheinbar nie gesagt wurde?

Kurz nach unserem Artikel vom gestrigen Freitag erreichte uns eine E-Mail von Tagesspiegel-Redakteur Cay Dobberke. In seiner E-Mail schreibt er:


"Sehr geehrte Damen und Herren,
mit Interesse haben wir gelesen, dass laut Ihrem Blog Herr Nitz nie mit dem Tagesspiegel gesprochen haben will.
Daher sende ich Ihnen anbei sein Original-Statement, das uns die Agentur Engel & Zimmermann vermittelt hatte (siehe Anlage). Ich habe es heute dort nochmals angefordert, da die Mail bei mir bereits gelöscht war.
Mit freundlichen Grüßen,
Cay Dobberke"


Und tatsächlich: am 9. Juni 2011 teilte die Geschäftsleitung via Engel & Zimmermann mit:

Original-Statement aus einer E-Mail an den Tagesspiegel vom 09.06.2011

  
Doch damit nicht genug. Da sich die Aussage vom 09. Juni von der Aussage am Donnerstag unterschied, fragte Dobberke nochmal nach. Er bekam am Freitag per E-Mail mitgeteilt:

Sehr geehrter Herr Dobberke,

anbei schicke ich Ihnen wie besprochen noch einmal das Statement, das wir Ihnen im Juni zu Hugendubel am Tauentzien haben zukommen lassen. An der Aussage hat sich nichts geändert, die Aussage im Blog, dass es alternative Beschäftigungsmöglichkeiten nur innerhalb Hugendubels gebe, ist nicht korrekt.

Wenn Sie dazu noch Fragen haben, können Sie mich telefonisch erreichen.

Mit freundlichem Gruß
  

Engel & Zimmermann AG
Unternehmensberatung für Kommunikation

Herr Nitz hat also eine Stellungnahme abgesegnet, von der er bereits zwei Monate später bestreitet, sie jemals abgegeben zu haben. Und einen Tag später wird durch die Presseagentur die Aussage von Donnerstag widerrufen und als "falsch" bezeichnet.

Was stimmt denn nun? Herr Nitz, klären Sie uns auf!

Was können die Mitarbeiter vom Tauentzien erwarten? Werden Ihnen nun Stellen im großen weiten DBH-Universum angeboten oder nur bei Hugendubel?
Wir erwarten eine eindeutige Antwort, die nicht bereits am nächsten Tag wieder zurückgenommen oder dementiert wird!

Wichtig ist in diesem Zusammenhang außerdem, dass nun rasch geklärt werden muß, was denn überhaupt eine "zumutbare neue Stelle" sei, ob jetzt bei Hugendubel oder DBH-weit. Hier sind sich Geschäftsleitung und Betriebsrat bei den Verhandlungen zum Sozialplan noch nicht einig. Kann das Unternehmen einem Mitarbeiter anbieten, in Zukunft für 20 Stunden Teilzeit in München zu arbeiten? Ist es zumutbar, daß die neue Stelle in Frankfurt ist, statt weiterhin in Berlin? Was ist mit der Abfindung? Verliert man diese, wenn man eine "zumutbare neue Stelle" z.B. in Kassel ablehnt?

Punkte, die ein Sozialtarifvertrag bereits im Voraus geregelt hätte. In Berlin hat man sich am Donnerstag bei der Betriebsversammlung dazu entschlossen, die begründeten Sorgen der Mitarbeiter nicht mit einem Streik zum Ausdruck zu bringen sondern alles "zuliebe der guten Beziehung zwischen BR und GL" bei Verhandlungen zum Sozialplan zu klären. Wir sind auf die Ergebnisse gespannt.